城市群租，被挤压的梦_城市频道

一套80平方米的公寓里竟挤住25个人，这就是传说中的“群租房”。7月18日,北京市住建委会同市公安局等部门就“群租”发布通知，出租房屋人均居住面积不得低于5平方米，每个房间居住不能超过2人。表面看来，群租房的治理合情合理、势在必行，但提出的举措，能否顺利执行？北漂的艰辛和城市管理的难度之间，到底应该如何寻找一个平衡？“一禁了之”真的是最好的解决之道吗？

“一纸禁令”是否考虑了租房者的生活成本？

北京市相关部门发布的这个通知，明确要求每个单间居住的人数不能超过两个人，但是却没有考虑，如果每个单间只能住两个人，那么租房的成本对于租房者来说要提高多少，他们是否能承受，如果不能承受，那么这些人群该怎么解决住宿问题，在通知中都没有具体说明。其实，这个通知更多的意义是对群租现象出一个官方的正式文件，但实际执行效果不会很理想，因为群租的根子没有解决，只靠一纸禁令根本解决不了任何问题。不管是租房者个人还是中介机构，都可能把这样的禁令最后当成一张废纸，因为市场的需求在那里摆着，不是说政府想禁止就能禁止得了的，不对房地产市场来一次釜底抽薪的改革，不把房地产市场的虚火降下来，恐怕出再多的禁令也无济于事，除非把这样的禁令上升到法律的层面，但那又是不现实的。

清理群租房伤害的是谁？

然而，清理群租房在很多人看来，禁止将房间分割、群租，必然会令北漂蚁族生活成本大增，很不人性和温情；更有甚者，索性将此次行动解读成，“城市治理者为求脸面好看，而强力扭曲那些虽不雅观却自发而生的生活景观”……矛盾之处恰在于此：当一项初衷正确、程序合法的公共政策，无可避免地会伤及一些人的利益，我们又该如何评价之？

北漂租房需求怎能"一禁了之"

尽管北京市提出了种种举措，能否顺利执行仍然饱受疑问，更多的质疑是，在北漂们的艰辛和城市管理的难度之间，到底应该如何寻找一个平衡？“一禁了之”真的是最好的解决之道吗？
　　关于房价,国家统计局07月18日公布，6月70个大中城市新建商品住宅和二手住宅价格环比上涨的城市个数分别为63个和55个，同比上涨的城市个数分别为69个和68个，虽然上涨面有所收窄，但仍在上行通道。动辄单价四、五万的房子，那么的遥不可及。
　　关于租金,官方数据显示，今年一季度，北京单套房平均租金价格已经攀升至3660元，较2008年大涨了82%。对于很多大学毕业生来说，工资的一半仅够合租的租金而已。
　　公共管理学者丁兆林认为，在这样的背景下，对于群租的“一禁了之”，只是主管部门一种看似美好的愿望而已。

禁令是否会推高房价租金？

市房协秘书长陈志坦言，群租乱象被遏制后，个人承担的租金肯定会略涨，但租户应该更注重正规合租带来的人身财产的安全保障以及居住舒适度、个人隐私方面的提高。至于房价是否会因此上涨，陈志认为决定房价上涨的是房地产的买卖关系，并非不具备购房能力的租户与出租方之间的租赁关系，所以完全不可“划等号”。

房租价格上涨预示通胀风险未除

北京6月房租价格上涨4.1%

6月全国居民消费价格总水平同比上涨2.7%，其中住房租金价格上涨4.1%...

微博热议

北京租房价格不断飙升

居京城，大不易。在北京找个工作容易，但是能在北京扎根留下来确实不容易，尤其是在当前北京房地产价格全国“领先”的情况下，能在北京租一套房子住，那可真得有点经济实力。北京市的租房市场，可能最引人注目的是租房价格的不断飙升和群租现象的难以根治。其实这两个“看点”是互为因果的，正是因为有了北京市房地产市场的价格畸高，才有了商品住房的稀缺，正是因为房产资源稀缺，所以用来出租的房子就更显得奇货可居，尤其是对于意义特别的学区房而言，在三环内随便一套两居室的学区房，都能租到七八千元左右。而也正是因为有了出租房市场的价格高企，所以很多在城市中心地带打工的人员，特别是服务行业的低收入者以及刚刚上班的大学生，因为囊中羞涩，只能选择群租的方式。

租房真是压力山大

6月初，愁坏了的陈力正好遇到另外两个同样愁坏了的没找到房的同学，三个小伙儿一合计，决定一起租套三居室，能分摊些成本。三人的工作单位都在市中心，折中考虑后，就在角门西找了套三居室，120平方米，中等装修，家具家电基本齐全。
　　看房前，房东给出的报价是月租6500元，三人求了一番情后，让了300元，按照6200元签了一年的租赁合同。“砍下300元，把我们高兴坏了。”陈力回忆，谈妥租金后，经纪人主动提出考虑学生钱紧，中介费再给打个8折，只收5000元。“5000元可不是小数目，可我们一想，人家都给打折了，咬咬牙就同意了。事后才知道，像这种价格的房子，中介费本应该是由房东承担的。”
　　押一付三，再加上中介费，平摊后陈力出了10000元，父母给的生活费所剩无几。“现在的北京生活什么都贵，特别是住房，不仅房租贵，中介费也贵，压力山大啊。”

选择群租房的无奈

在北京市魏公村附近，笔者发现很多大户型住宅通过改变房屋结构和平面布局，房间被分割改建成若干小间分别按间出租或按床位出租。一个一百五六十平方米的房子，通过改造被分割成十间甚至更多的卧室，供十几、二十人居住。
　　“我是大学毕业来北京考研的。”小段在海淀区魏公村租了一间隔断间，一个月800元，她说在北京市海淀区大学多，去咨询考研的事情方便。
　　小崔是一名大学在校生，为了离实习的地方近一些，他也租住在群租房。“每天能比住在宿舍多睡将近一个小时，实习赚的那些钱刚够交房租的。”小崔表示，“这里人多也杂，不安全也不卫生，也就能睡个觉。”
　　除了没有收入来源的在校学生和考研大军，也有不少工资较低的打工族和刚毕业的大学生租住在这种房子里。“一个月也就挣三四千块钱，不住这房子，连吃饭钱都不够。”在魏公村附近一个饭馆打工的小周表示，房租太贵，老板不管住，每个月多给500块钱算补助，住这儿去哪都方便。

专家：北京群租房新政“尺子”合格，“棍子”显软弱

北京大学房地产法研究中心中方主任楼建波认为，“群租房”新政的出台给出了衡量正规合租的“尺子”；但在治理群租乱象、整治黑中介、处罚违规出租方等方面，这根“棍子”却略显软弱。
　　楼建波说，首先，《通知》只是一个一般性规定，在最触及群租房要害的处罚方面，显得“心有余而力不足”。
　　据记者了解，根据《北京市房屋租赁管理若干规定》，即使拨打“110”对群租房扰民等行为进行举报，警方出警后也首先要“口头警告”、责令改正；逾期拒不改正的，处200元以上500元以下罚款。“显而易见，这样的处罚效果并不大，房东觉得在群租带来的利益面前，区区百元的罚款无疑是‘九牛一毛’。”

治理仍面临"认定难"问题,公租房建设比例应提高

北京市住建委副主任王荣武表示，标准的明确将有利于群租综合治理工作的推进。“但同时，政策出台后，将面临群租治理过程中‘进门难、认定难、执行难’的问题，尤其是对个人或‘二房东’打隔断分割出租行为。”
　　北京大学房地产法研究中心主任楼建波教授认为，即便进门难、认定难的问题都解决了，执法威慑力不够强也会无法杜绝群租现象。
　　“实在地说，一个规章只能解决一部分问题，或是很多问题中的一个。想通过一个规章就把群租问题都解决了，也不实际。”楼建波说，只要是租房市场的供需矛盾得不到缓解，群租仍然会有市场。
　　北京市房协秘书长陈志认为，解决这一问题的途径只能是引导增加租赁市场的供应，缓解供需矛盾，同时也起到抑制租金快速上涨的作用。
　　“政府应去鼓励和引导房屋持有者将手中的房源拿到租赁市场里来，”陈志说，比如目前的规定是出租房屋必须要登记，而且要按房租的一定比例缴纳房屋租赁税，但实际上缴税的寥寥无几。“政府何不直接就暂时免除这项税费，鼓励更多的房屋去出租。”

治理群租房须有疏有堵

政府取消群租房显然有着明确的法律依据和充足的整治理由。一者，《商品房租赁管理办法》中明确规定：“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准”。二者，群租易出现噪音扰邻的不良现象且存在消防安全等各类隐患。
　　对于以外来务工者、刚毕业学生为主的“蜗居一族”来说，群租房仍不失为性价比最高的租房选择。倘若群租房被彻底取消，只能被迫选择合租或单租的他们，生活成本将大幅上升。群租房的火爆暴露出保障房供应不足的尴尬现实。正视民生之艰，就要既有取消群租房的“堵”，又有给力保障房的“疏”。一味以行政命令强制取消群租，将会剥夺许多人蜗居的起码权利。只有在公租房、廉租房等保障性住房的建设上下功夫，并解决经济适用房分配不均的问题，才能满足中低收入者的住房需求。
　　反之，如果“蜗居一族”住房刚性需求无法得到满足，那么群租仍会有旺盛的需求，并以顽强的生命力继续存在下去，无法真正禁绝。行政部门在推动治理群租房行动的时候应该明确：治理群租不能仅仅一清了之，让中低收入者有房住并住得安全、有保障才是终极目的。

治理群租房需要多措并举

对于群租房，还是得一分为二的看待。比如，在形式上必须坚决杜绝隔断、上下铺等形式，对个体经营单位由老板租借的集体宿舍应适当进行放宽，当然在居住人数和管理上必须严格要求。再如，对房东和二房东的严格管理，没有严格的合同规范和相关承诺应该进行取缔。
　　在目前，简单的对群租方式进行取缔有可能引发其它的社会隐患，相关部门应充分考虑进行强化管理，简单的取缔群租并不是最好的解决办法。

不能忽视隐没于高楼大厦之中的青春伤痛

所以，对群租房光是禁和拆，治标不治本，管得了一时，管不了长久。对于城市管理者而言，棚户区里居民艰难度日的景象固然触目惊心，但像群租房这种隐没于高楼大厦之中的青春伤痛也不能忽视。这就需要通过调整城市功能布局、加大廉租房建设力度、提供租房补贴等一系列措施，让民生阳光照进阴暗的群租房，让那些在陋室中依然怀揣梦想的青年人，享有更多人生出彩的机会。