日前，四川成都一女子饭店内劝邻桌勿吸烟被泼不明液体事件引发热议。3月30日，涉事火锅店公司发布声明称，该公司决定对涉事门店开出5万元罚单，如再有此类事件发生，将取消其加盟资格。同日，中国控烟协会也发文，为每一个主动站出来劝阻吸烟的人点赞。
面对上述“女子制止抽烟遭泼液体”事件，涉事门店所属的火锅店公司，不仅及时认错道歉，而且对涉事门店开出5万元的罚单，这一积极回应舆情，支持“室内公共场所禁烟”的态度，无疑值得肯定。
可是，面对这一是非曲直简单明了的事件，当地相关执法部门的做法和态度，却让人感到不解和遗憾。如在涉事女子报警之后，据其介绍，当地警方的处理意见是，“双方都有错”，应该互相道歉。
这种“各打五十大板”的处理方式，令人困惑——涉事女子制止公共场所吸烟行为，并被对方以“辱骂”“泼液体”等方式攻击，怎么成了“双方都有错”？涉事女子究竟错在哪里，难道“制止公共场所吸烟行为”也有错？岂不知，依据《成都市公共场所禁止吸烟规定》，“公民有权要求在禁止吸烟公共场所内的吸烟者停止吸烟”？
即使不考虑公共场所禁止吸烟问题，仅从社会治安管理角度，“双方都有错”的认定，同样也并不合理。要知道，这种在公共场所辱骂他人、泼液体行为，事实上也已是一种明显涉嫌违反治安管理处罚法行为，可能涉嫌扰乱公共秩序，或寻衅滋事。
当然，在不解和遗憾的同时，恐怕也要看到，当地警方之所以没有态度鲜明地为“制止公共场所禁烟”行为撑腰，事实上也与目前我们在立法源头上，相关控烟法规并不健全有关。如现行《公共场所卫生管理条例实施细则》虽规定：“室内公共场所禁止吸烟”，但缺陷也十分明显：如“室内公共场所”的内涵范围，并没有进一步明确细化；同时对于违者应如何处罚，也没有明确的细则。此前，曾有过细化界定，并明确以“室内公共场所100%全面禁烟”为目标的《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》，在2014年征求意见之后，就一直处于一种没有下文的“难产”状况。
至于地方性控烟法规，同样也是如此，如现行1996年制定的《成都市公共场所禁止吸烟规定》，在所列举的禁止吸烟公共场所中，并没有包含餐馆。这诚如中国控烟协会副会长姜垣日前指出的，多地的控烟条例中，规定的全面禁烟场所，未包含餐厅等场所，成都便是如此。
“良法是善治之前提”。如果在立法源头上，我们就存在先天不足，那么，接下来的严格控烟执法，以及相应的“为制止吸烟行为撑腰”，自然难以为继，甚至无从谈起。
研究显示，我国“超过10万人死于二手烟暴露。每天都有7.4亿人，其中包括1.82亿儿童，暴露于二手烟雾危害之下”。中国控烟协会相关报告也显示，91.9%的被调查者支持室内公共场所100%禁止吸烟。也就是说，无论是从室内公共场所二手烟危害社会的程度，还是从民意支持角度，尽快推动旨在实现“室内公共场所100%全面禁烟”的控烟法规，事实上完全没有问题。
应当意识到，像上述事件中的女子那样制止吸烟行为，固然值得点赞，但要想真正充分做到“室内公共场所100%全面禁烟”，无疑又不能仅靠个人的单打独斗，更需要整个社会制度化的强有力支撑，而在“全面依法治国”法治语境下，这种制度化支撑的最重要关键环节正是——科学立法，以及接下来的严格执法。诚如中国控烟协会疾呼的，保护公众免受二手烟危害的唯一有效办法，就是通过立法规定室内公共场所、工作场所和公共交通工具全面禁烟，全国无烟立法不能再等了。（张贵峰）
