券商互保上市：难逃瓜田李下之嫌？
东方证券近日刚刚进行了IPO招股书申报稿预披露，拟在上交所挂牌上市，其与光大证券的互相保荐上市引来关注和一些担忧。其实两家券商的合作由来已久，在2007年左右就达成了互保协议。然而，作为保荐机构，其重要职责要求站在公允的角度对所保荐的企业进行评价，因此，东方证券和光大证券的互保上市难免令人有“瓜田李下”的联想。
时隔五年的“角色”互换
东方证券的上市之路历经坎坷。2005年，公司曾出现经营亏损，为达上市目的便对一笔曾经浮亏的投资追溯调整，使2005年的报表扭亏为盈，但证监会似乎并不认可东方证券的此种做法，对它的上市申请予以否决。更为不幸的是，东方证券首次IPO遇阻后又恰逢世界金融危机，这家券商的上市再一次因业绩问题被耽误。相比而言，光大证券的IPO顺利一些。在东方证券的保荐下，光大证券于2009年8月18日正式登陆A股。东方证券获得承销费1.64亿元保荐费5448.8万元，合计2.23亿元。若东方证券今年能成功上市，光大证券势必也能获得一笔不少的收入，这就是投桃报李吧。不过，两家券商互保互荐虽然不违反什么规定，但总让人不太放心。[点击详细]
签“互保协议”：券商互保渐成风潮
国信证券、广发证券“结盟”
券商互保上市曾有过先例。2011年8月，在保荐机构兼主承销商国信证券的帮助下，广发证券完成了120亿元的定向增发。虽然较之前设定的180亿元募资额度有些差距，但对急于开展创新业务却净资本缺乏的广发证券来说，至少解了燃眉之急。而这120亿元的募资额度，与国信证券即将进行的IPO募资规模也大体相当。[点击详细]
齐鲁中原IPO互保：背后共同的神秘股东
2012年，市场传出河南券商中原证券和山东券商齐鲁证券已签订IPO相互保荐协议的消息，这也是豫鲁龙头券商的合作。资料显示，时任中原投行总部总经理贾光华与齐鲁证券渊源颇深，为2004年第一批注册保代。贾光华曾在山东工作13年之久，曾在济南东港实业公司、建银山东信托投资公司、天同证券投行部工作。更为微妙的是，齐鲁证券和中原证券有一个共同的股东。2011年，中原证券原大股东许继集团将其部分股权转让给渤海产业投资基金、平煤神马能源化工集团等九名新股东。其中一名新股东为山东渔具。山东渔具持有中原证券0.74%股权，为其16名股东之一。 两家券商的最新上市进展不同，齐鲁证券慢于中原证券。今年，中原证券A股IPO已宣告中止。“中原证券把全部精力投入到H股”，一名接近中原证券人士表示。[点击详细]
互保好处多多 实为“自保”？
费用低廉，肥水不流外人田
券商互保上市，可以保证利益不外流，与其交给别人保荐，不如交给自己关系好的公司；另外一个原因是，保荐上市会涉及很多商业机密，双方互保实际上是把自己的“小辫子”交给了对方，互相牵制，能够保障信息安全。2010年2月，华泰证券登陆资本市场，募集资金净额155亿元，承销和保荐费用1.3亿元，费用比例仅为0.8%，创下了中国证券市场建立以来的承销与保荐费率的最低水平，比2010年上市当年5.11%的平均费率低85%。[点击详细]
低水平辅导高水平券商被质疑
在国泰君安的保荐人中，除了银河证券外，华融证券也将参与对国泰君安的上市保荐工作。有股民质疑，华融证券实际水平要低于国泰君安，而让一个水平低的券商来保荐水平高的券商，颇有“走过场”的味道。无论是规模，还合规管理以及风险控制方面，华融证券都要比国泰君安实力弱。有市场分析人士认为，券商上市互保更多的是走过场，很多工作都是拟上市的券商自己做。 利益分享，风险共担，互相牵制对方的“小辫子”不至于商业机密外泄，互保可谓益处多多。[点击详细]
IPO保荐制度存缺陷？
利益输送或难避免?
券商IPO互保确实是存在很大争议。不过，上海的一位投行人士表示，“互保不存在法律问题”。可必须正视的是，正是因为制度上不存在这样的障碍，所以券商便可以进行IPO互保，以致于从理论上看，券商之间或许比普通的IPO更易存在相互“做小动作”的空间。这似乎又与证监会对保荐机构的职责要求有些相悖离。按照证监会的要求，保荐机构的本职是要对发行人做尽职调查，去发现保荐项目存在的问题和风险，确保发行人符合发行上市条件和信息披露真实准确完整。因此，不少市场人士指出，券商互保现象的发生或许也是保荐制度设计上存在的一个缺陷。[点击详细]
关联保荐、近亲保荐应被叫停？
保荐机构的本职是要对发行人做尽职调查，去发现保荐项目存在的问题和风险，确保发行人符合发行上市条件和信息披露真实准确完整。一位证券行业的人士指出：“两家券商互保，会让彼此很难做到完全公正地去呈现问题，普通IPO项目的话，有些券商发现问题了，觉得不想承担那样的风险，就可以放弃那些风险较大的项目，但券商对互保的项目一般都很难抗拒。”券商互保现象的发生或许也是保荐制度设计上存在的一个缺陷。[点击详细]
【责任编辑】李苑
