谈资

　　小编一直觉得，达·芬奇才是古往今来的第一牛人。我们印象中，他最成功的是成为了世界历史上最牛掰的画家，但其实，他不但艺术造诣登峰造极，而且精通数理、热爱文学，喜欢给死人解剖，还写过不少寓言。他的名头很多，诸如：建筑师、音乐家、数学家、发明家、解剖学家、地质学家，植物学家、作家……样样都是令人羡慕得想死的成就！

　　 文理不分科，我觉得是为培养达·芬奇这样的人才提供了条件。当然了，他这样几千年才出一个的变态牛人，文理即使不分科，也难保几千年就能出一个；但有一点是肯定的，文理要分科，那再下去几万年，也保证出不了一个。就像男女不结婚永远生不出孩子，是一样的道理！

　　如果说达·芬奇太过于可望不可即，那张衡对大家来说，可以算个有点想头的目标。东汉那时候还没有高考，也没有科举，没有条条框框的限制，学习成绩也不会作为职业生涯的衡量标准，因此大家学习的氛围非常的自由，没人管你是不是读论语就不能钻研数学和捣鼓冶金术，所以大家有兴趣爱好和能力的，都涉猎广泛，像张衡这样智商高的，就成了个全才。

　　由于张衡同志在世界上的知名度较之达·芬奇貌似有所不及，所以我妄自揣测，做不了达芬奇，同学们就朝着张衡努力吧！要精通天文、数理，没事发明个地动仪玩玩，拿些个什么科技奖项；再留下几篇大赋小赋以及《四愁诗》的让后人读读，也是蛮不错的。

　　虽然可参考的人有很多，但钱老还是值得拿出来说说。虽然国家决定取消文理分科的时候没有明说，但我觉得未必就跟钱老临终时那句话的刺激没有关系。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这句话自出口就在中国久久回荡，到处刺激人。确实，出不了达·芬奇这样的罕见天才，跟整个世界发展的大环境也有一定关系，可遇而不可求。但是要是连钱学森、李政道、冯友兰、周有光这样的大家也开始绝迹，教育之过，莫可推辞！

　　当然，钱老之所以能有那么高的成就，自然得益于人家的高智商，但良好的教育和广泛的爱好，也是很重要的原因。钱学森痴迷音乐广为人知，傻傻分不清楚的我们怎么能知道，音乐就不会刺激一个人的科学灵感！所以，中国的孩子们都这么聪明，好好努力，做个钱学森，还是值得期待的。

　　好吧，在此向那些没有被列举到的全才牛人们致歉：包括笛卡尔、爱因斯坦、居里夫人、霍金、沈括等等，还有那位既能文善武，又懂数学，据说还会研究火炮的，从未经受过文理分科摧残的，康熙皇帝。

　　多年以来，文理分科最大的弊端，就是造成了文科理科如隔山，学文科的，缺乏科学素养，逻辑性差，不够严谨，对数字不敏感；学理科的缺乏人文素养，文学水平实在有限，多数也对哲学、历史知之甚少。虽然说也有个别文理兼通的人才，但是长期的文理分科，毕竟会对人的全面发展造成一些不可计算的负面影响。知识都是相通的，博学多才，才更容易取得大成就。此次取消文理分科之后，希望中国培养不出杰出人才的情况能有所好转！内个，我们不苛求太多，文科理科既然已经结婚了，以后生娃的标准就照着上面那几个人努力就行了哈！

　　文理不分科，对促进学生均衡发展，是有很大好处。不过，像吴晗、朱自清这样的偏才，很有可能就砸在手里了。他们的文科那是相当的好，可是数学就是四六不通，当年考大学，据说都是华丽丽的0分啊！嗨，文理不分科，吴晗估计只能找村头破坟考古了，朱自清估计也只能写什么《乡间小溪月色》了，还有罗家伦、钱钟书什么的，数学也是糟的很，对他们，考大学，都是问题啊！

　　哈哈，这个都是说笑了，不过文理分科可能带来的这些问题，我们都应该考虑周全，并采取一定措施避免。还是要本着不拘一格降人才的原则，改革高考制度！