|
|
|
最近,一份《部分经济学家出场费一览表》在网上流传,不少人感叹“专家的钱来得太快”! 在这些经济学家商业成功的背后,已可隐隐约约看到一个新的“专家消费产业链”。令人担忧的是，这些本应该潜心学术研究的学者，频频出现在各大媒体的镜头前，“走穴”比明星还忙，在高额出场费背后，学术独立还能不能保证？有没有出现专家为利益集团代言？ [详细]
|
|
| 经济大波动，他们是为数不多的受益者。他们因2006年、2007年的大牛市而走红，又因随之而来的、百年一遇的“金融危机”而身价倍增。他们就是经济学家。在大大小小的官方或非民间论坛上，或衣冠楚楚、或不修边幅的经济学家频繁出现，纵论经济走向、把脉市场动态，成为诸多参会者和媒体追逐的主角。 [详细] | | 在一个“著名经济学家”满天飞的时代，我们是否需要郭德纲式的“非著名”经济学家？在一个精英与民众在“傲慢与偏见”中彼此误读，乃至“心随精英，口随大众”被奉为处世哲学的“断裂”社会，经济学家的高额“出场费”注定将成为一个很有争议的话题，被迫接受公众的评说。 [详细] | | 一方面，似乎获得诺贝尔奖的经济学家们从没有如此多的秀场，也无意于走穴赶场；另一方面，在面对“美联储购买国债救市”等现实问题上，我国各色主流经济学家似乎没时间去预言，更谈不上提出什么应对之策。研究事后主义的多，谈论前瞻问题的少。 [详细] |
|
|
 |
相关阅读 |
 |
|
|
相关阅读 |
|
|
|
| 近年来，一些经济学家给人的感觉即使不是恶名昭著，至少也叫公众反胃。既然房价增长速度和公众人均收入增长速度基本一致，那相当一部分老百姓为何觉得房子贵？这根本就是自相矛盾。就算房价增长速度和公众人均收入增长速度基本一致，那公众就能买得起房子？非也。 [详细] | | 和演艺界的明星一样，在邀请方———中介机构———经济学家之间，已形成了一个相对完整的产业链条，而频繁走穴、赶场已成为部分经济学家的“主业”，经济学家出场费三年涨了10倍！人们迷茫：在钱堆里打滚的专家，能是个以民生为本、苍生为重的平民专家吗？ [详细] | | 如果既想有专家的社会荣誉，又想有资本家的财富，必将使专家变质，变为“钻家、砖家、转家”，在人民心目中成为一钱不值。 [详细] |
|
| 经济学家身价倍增并不可怕，可怕的是经济学家会不会为了钱而出卖自己？会不会成为利益集团的代言人，进而放弃学术独立性？我们从出场费的高低可以看出，越是具有学术独立性、研究能力强的经济学家，其出场费越高；而那种自打嘴巴，观点可以总结为“涨价是接轨，不降是国情”的经济学家，其“出场”只会受人鄙视和抵制，更谈不上身价倍增。 [详细] | | 专家要厘清学术研究和公共政策之间的界限和关联，学者的言论是有影响力的，虽然有自由表达的权利，但也必须承担相应的社会责任。中国的知识分子，历来以担负社会责任为己任。而在现实中，许多专家学者因生活环境的改变，与普通人的生活逐渐陌生，与社情民意日益疏离，惊世骇俗之语频出也就不足为奇了。 [详细] | | 政府部门不妨对研究机构放松管制，允许各组织间平等竞争，并通过购买研究成果的方式鼓励它们研究、创新。可以通过立法形式，针对不同类型智库出台宽松的行业管理条例，为其发展创造良性的生存环境。至为关键的是，智库自身要自尊、自爱、自立、自强，从人民群众中汲取智慧，从社会实践中汲取营养，以独立思想独树一帜，健康成长。 [详细] |
|
|
|
相关阅读 |
|
|
 |
|
经济学家作为经济界的学术精英，与国家公共财经政策存在密切的联系，在当今的经济大环境下，社会对经济学家存在客观的需求，企业也需要借助经济学家的影响力，“走穴”就成了一种很现实的选择。但是，经济学家“走穴”一旦变得商业化甚至娱乐化，就有可能威胁到学术独立和严谨。因此，社会应对此保持清醒的认识，同时施以必要的监管措施，保证经济学家的话语同公共利益保持一致。
|
|
|
|
|
|
