| “五年治理好择校乱收费”，这个说法虽则温暖，却未必打动人心。看惯了过往的“治而不理”，加上这笔庞大费用的“无限魅力”，公众多少会对这个时间表的决心与执行力有犹疑。何况，真要灭了择校费这只妖怪，光靠“禁令”这只孙猴子还不够———最关键的，还得厘清人家背后的利益关联，找到“观音”或者“佛祖”，拿出纾解顽疾的“金箍棒”。什么时候“名校”、“名班”于社会舆论中销声匿迹了，择校费的纠结才有可能终结。 …[详细] |
| 取消择校费有两个绕不开去的基本前提：其一是政府的教育投入不断加大能满足日益增长的教育需求，其二是教育资源的投放能够做到公平均衡，缩小名校与普通学校之间的教育资源差距。离开了这两个前提，简单地取消择校费，不过是掩耳盗铃而已。事实上，全国有很多地方也曾经出台过取消择校费的规定，但实施效果却并不理想，原因就在于此。 …[详细] |
| 关键的问题并非清理不清理择校费，也不在于要用几年的时间清理择校费，而在于教育部能否真正地把这件事情做到底。其实，不管是补课也好，平衡教育资源也好，还是择校费也好，这些教育方面的不公平现象，教育主管部门这些年一直在想办法处理。问题是，虽然每次的力度都很大，想的办法也很多，最后只能是不了了之，这些不合理现象成为了“吹又生”的野草。 …[详细] |
| “重点”、“示范”等学校得到特殊照顾，教育资源不均衡，教育公平被架空，与效率优先的观念有着密切关系。从孔子的“有教无类”，到苏格拉底、亚里士多德等倡导的“和谐教育”，教育公平自古以来就是人类追求的普遍价值。我国教育改革的实践也表明，效率固然重要，但是，义务教育作为政府的基本公共服务，第一追求应当是公平而非效率。就是说，公平优先应当成为义务教育的基本理念，这也是破解择校顽症的金钥匙。只有树立公平优先的教育理念，才会千方百计减少“校际差异”，加快消弭“重点”与“普通”之别，使孩子无论进哪个学校，都能受到基本一样的教育。 …[详细] |
| 对于禁止学校违规收取择校费而言，最为根本的是要实现优质教学资源的均衡配置。各地应按适龄儿童、少年数量和学校分布等情况，科学合理划定学校服务范围，公平分配优质教育资源；各地还应加大改造力度，缩小薄弱学校与优质学校的差距。而其中尤其重要的是要通过建立区域内教师交流制度，均衡各校优质教师资源配置，实现优质教学资源的共享。当优质教学资源均衡配置得以实现，各校之间的教学质量差距得以缩小，各校学生都能享受到大致均等的教学条件，也就没有学生及其家长会去择校，违规收取择校费现象自然也就能得到根治。 …[详细] |
| 遏制择校风，根本不在“择”而在“校”，择校现象的源头不在家长、受教育者，而在学校和教育管理者本身。安徽铜陵市无择校现象真正实现了义务教育过程中“为了一切孩子，为了孩子一切，一切为了孩子”的理念，实现了教育公平，拓展了义务教育均衡发展的内涵，促进了和谐社会的建设。真心期待各级政府在推进教育公平时，拿出决心和实际举措来。只有这样，才能保证经过3到5年的努力，义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8451
|
|
