“五年治理好择校乱收费”,这个说法虽则温暖,却未必打动人心。看惯了过往的“治而不理”,加上这笔庞大费用的“无限魅力”,公众多少会对这个时间表的决心与执行力有犹疑。何况,真要灭了择校费这只妖怪,光靠“禁令”这只孙猴子还不够———最关键的,还得厘清人家背后的利益关联,找到“观音”或者“佛祖”,拿出纾解顽疾的“金箍棒”。什么时候“名校”、“名班”于社会舆论中销声匿迹了,择校费的纠结才有可能终结。 …[详细] |
取消择校费有两个绕不开去的基本前提:其一是政府的教育投入不断加大能满足日益增长的教育需求,其二是教育资源的投放能够做到公平均衡,缩小名校与普通学校之间的教育资源差距。离开了这两个前提,简单地取消择校费,不过是掩耳盗铃而已。事实上,全国有很多地方也曾经出台过取消择校费的规定,但实施效果却并不理想,原因就在于此。 …[详细] |
关键的问题并非清理不清理择校费,也不在于要用几年的时间清理择校费,而在于教育部能否真正地把这件事情做到底。其实,不管是补课也好,平衡教育资源也好,还是择校费也好,这些教育方面的不公平现象,教育主管部门这些年一直在想办法处理。问题是,虽然每次的力度都很大,想的办法也很多,最后只能是不了了之,这些不合理现象成为了“吹又生”的野草。 …[详细] |
“重点”、“示范”等学校得到特殊照顾,教育资源不均衡,教育公平被架空,与效率优先的观念有着密切关系。从孔子的“有教无类”,到苏格拉底、亚里士多德等倡导的“和谐教育”,教育公平自古以来就是人类追求的普遍价值。我国教育改革的实践也表明,效率固然重要,但是,义务教育作为政府的基本公共服务,第一追求应当是公平而非效率。就是说,公平优先应当成为义务教育的基本理念,这也是破解择校顽症的金钥匙。只有树立公平优先的教育理念,才会千方百计减少“校际差异”,加快消弭“重点”与“普通”之别,使孩子无论进哪个学校,都能受到基本一样的教育。 …[详细] |
对于禁止学校违规收取择校费而言,最为根本的是要实现优质教学资源的均衡配置。各地应按适龄儿童、少年数量和学校分布等情况,科学合理划定学校服务范围,公平分配优质教育资源;各地还应加大改造力度,缩小薄弱学校与优质学校的差距。而其中尤其重要的是要通过建立区域内教师交流制度,均衡各校优质教师资源配置,实现优质教学资源的共享。当优质教学资源均衡配置得以实现,各校之间的教学质量差距得以缩小,各校学生都能享受到大致均等的教学条件,也就没有学生及其家长会去择校,违规收取择校费现象自然也就能得到根治。 …[详细] |
遏制择校风,根本不在“择”而在“校”,择校现象的源头不在家长、受教育者,而在学校和教育管理者本身。安徽铜陵市无择校现象真正实现了义务教育过程中“为了一切孩子,为了孩子一切,一切为了孩子”的理念,实现了教育公平,拓展了义务教育均衡发展的内涵,促进了和谐社会的建设。真心期待各级政府在推进教育公平时,拿出决心和实际举措来。只有这样,才能保证经过3到5年的努力,义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。 …[详细] |
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8451
|
|