| 入职体检,不管是公务员还是普通职工,无疑都是我国计划经济时代资源贫乏、部门所有的产物。中国的计划经济时代已经远去,社会主义市场经济体制已基本建立,医疗体制改革正向深层推进,社会化的医疗保障制度不断完善,打破公务员、企业职工和城乡居民之间的身份界限,实现公共医疗服务的均等化已不限于改革愿景和空洞口号,相关制度已经建立并加速推进。因而,以计划经济为前提,以医疗资源部门所有为基础的机关、企事业单位入职体检已经失去了合理性,没有了存在的必要。
…[详细]
|
| 无论从实践还是科学角度看,也无论是政府部门还是生产经营企业,在招收员工时,应当只看应聘者是否具有胜任相应工作的体力和能力,多数情况下与应聘者是否患有某种疾病或者是否有患病风险无关。因为如果身体状况不能胜任工作,依法可以解除工作关系和劳动合同；如果患病根本不影响岗位工作,也就没有理由拒绝接受；如果长期患病失去相应劳动能力,则可以让其离开工作岗位,享受相应的社会保障。 …[详细] |
| 在入职体检已总体失去合理性和必要性的情况下,我们的政府机关依然带头实施体检,不仅违背以人为本的执政理念,而且还涉嫌侵犯公民个人隐私权和个人信息安全权,违背法治政府建设目标,引起公众反感,有损政府形象。在法治条件下,公民个人的身高、体重、是否患有病症、身患何种疾病、严重程度、治疗情况,都属于个人隐私的范畴,非因公共利益不得收集、探听、记录,更不得随意强迫对方提供。特别是女性的生理周期及相关状况,更是“绝对隐私”,这与工作能力丝毫没有关系,不得强迫公开。 …[详细] |
| 北京源众性别发展中心主任李莹在考察美国、加拿大、英国、日本等国家的情况后发现，大部分国家都没有制定就业体检制度，一些国家的法律还规定，禁止与工作要求无关的身体检查。“国外主要是通过反歧视和隐私保护两大领域的法律来限制雇主进行就业体检。”李莹以美国的《民权法案》为例，该法案规定，雇主在要求求职者进行体检时，必须证实体检内容是同工作相关的。另外，英国的《信息保护法案》认为，要求雇员进行身体检查，是对个人隐私权的侵犯。
…[详细]
|
| 有知情人士透露,“体检枪手”这一灰色职业一直有着巨大的市场。如今已退出“代检市场”的尚先生对不少单位的就职歧视十分不满。他说,他有几个亲戚朋友考上了公务员或者事业单位,因为是乙肝病毒携带者,最后体检不合格而被拒绝录用。“这不公平!国家都已经说了乙肝不传染,为什么这些单位还不要他们?我们干这行是既帮了别人,又赚了钱。” …[详细] |
| 在相关调查中，13590票中有6936票投给了“检查的最终目的是什么，不解”，占51.04%。5776票（42.51%）投给了“与工作无关且涉嫌侵犯隐私，该删除规定”，仅有6.47%的投票者表示“为了同事们的健康，可以理解”。署名“禹海君”的评论者指出，自《公务员体检操作手册（试行）》2007年推出以来已有5年，如今有关的规定在舆论上引起了争议，某种程度上说，“意味着公民权利的觉醒”。女生不再“哑忍”，而是选择公开表达不同意见，首先是对隐私权的捍卫。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=9826
|
| “女生考公务员要求查月经初潮时间和月经周期就纯属是多此一举。” |
| ““体检过程让我感觉到隐私权被剥夺了，很无奈”。” |
| “不仅是检查行为本身可能侵犯隐私,相关信息记录更有很高的泄露风险。” |
|
