| 选美这回事总是会让人不怀好意地想起古时候皇帝选妃子，碰到昏君是每年都会规定一段时间不准婚嫁，专门派人去民间、大臣家里搜罗漂亮女人送到宫里。不同的是，那时候选的是专门伺候皇帝的。在新时代选美却是为了展示女性魅力的。但是不得不说，时代越发展，选美却越来越变味。当选美变成一种五十步笑百步的“底线比拼”，而公众又拿出类似缉毒犬的嗅觉对待佳丽，基本上，选美就可以转型成“达人秀”了。这不是经济危机下的“心态平和”，也不是整容的尖端科技又有了新突破，而是近半年各地冒出来的“奇峰险壑”的佳丽，磨平了大众挥斥方遒、激浊扬清的审美锐气。 …[详细] |
| 安徽省社科院著名社会科学家王开玉说，当下社会上风行各式各样的“选美”比赛，但是“选美”也应该分分类：“生活当中大家都追求美，但给社会大众一个美的感受不应当仅仅美在表面上。如果是服务行业的选美，更应该综合考量整体素质和心理素质，以及专业技能、特长和知识面，这是美在行业上的选美。但遗憾的是，现在社会的‘评美’却常常是本末倒置的，流行‘人造美’，然后推销给社会接受。” …[详细] |
| 承办一场选美比赛，最重要的是拉到重量级的赞助商，毕竟一场选美比赛花钱的地方主要是举办赛事以及上交给总赛区的承办费，所有这些加起来成本费一般一百万到一百五十万元间，如果赞助商能够给到200万元，那么承办商就有不少油水。这也是目前全国各地有那么多混乱的选美比赛的原因，承办商想赚钱的话自然要找更多的赞助商，赞助商除了要图一个广告效应外，也会有一些其他要求，比如推荐几个自己比较认同的美女。这自然又在另一面造成了参加选美的美女质量参差不齐。 …[详细] |
| 从本质上说，选美就是一种商业噱头，而非奥运会那样的赛事，讲什么“费厄泼赖”。在体育赛场上，选手比的是速度、力量与动作准确性，是可以量化的，因而是客观的，自然是公平的。但把一群女人拿来进行比较鉴别，所谓美丑，不过是男权社会趣味的投射，而非所谓美艳程度的排序。在这里，标准与价值观是冲突的，比如我们挂在嘴边的是“人美，心灵更美”，但选美大赛却要选手穿上“三点式”，实际上“心灵美”不算数了。而这些大跌眼镜只是选美潜规则的“冰山一角”。向国外的组委会交点钱就获得主办权，甚至在香港注册一个组委会公司也行，再到处拉赞助，导致选美活动鱼龙混杂。承包重庆国际小姐选美的公司注册资金仅３００万元，办公室只有４台电脑。让人惊讶的是，活动赞助商可以完全决定比赛结果，指定三强甚至十强。如此，有何规则可言？ …[详细] |
| 商业化运作选美,也不是什么洪水猛兽,发源于西方的时尚选美也基本都是商业运作。只是,在炒作、浮躁之气弥漫的环境中,所谓商业运作往往就变了味,金钱、权力等等因素总在其中或者边缘徘徊。选美比赛本是一种舶来的时尚文化,西方财团财大气粗,也未见在此方面不讲“商业伦理”。是以,在我们这里,选美比赛务请拒绝丑陋推手,否则,时尚文化就会变成糟粕文化,大众文化就会异化为小众游戏。当然,单靠商业运作的选美比赛的自律,拒绝丑陋推手显得并不现实。一方面,赛事组织者需要聘请第三方监督,以增强自身的公信力；另一方面,有关部门在必要的时候需要介入,不是以审美养眼或者介入民间活动的名义,而是以盯紧商业贿赂和公权失范的名义。
…[详细]
|
| 公众参与度不高的选美活动，不透明的选美机制，无法享有独立选择权的评委，这加快了选美朝着无人问津的方向堕落。人们喜欢真正的、不掺假的、公正的美，反感一切被权欲控制的评选行为。选美难以服众，和评选结果本身有关，也和人们对多数评选抱有质疑和警惕心理有关。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=10337
|
|
