| 教师资格“终身制”，也是如此。在一劳永逸的“一考定终身”的机制下，教师身份固化，知识更新、素养提升缺乏动力，难免生出“职业倦怠症”，观念僵滞，惰性滋长；行业换血能力缺乏，人才换代慢，教育方式也僵化，教改或也遭遇内生阻力。而定期更新资格认证，则是以动态考核与流动管理，来剥离沉疴，涵养教师的个体素质，敦促其提高。在灵活的淘汰和进退机制下，教师也能在“不进则退”压力下，更新观念、提升水平；教育格局，也能随着师资“洗牌”，而不断优化。 …[详细] |
| 教师终身制的利与弊。利：1.能鼓励教师终身从事教育事业；2.有利于教师规划自己的职业生涯，能安心搞教学研究与教学实验；3.有利于破除教师对校长的人身依附关系，张扬教师的个性。弊：可能使一部分教师混日子，不求上进。取消教师终身制的利与弊。利：让一些混日子的教师振作起来，促使他们不断学习努力工作。弊：1.不利于教师确立终身从事教育的思想，造成优秀教师的流失；2.容易滋长教师的短期行为，急功近利，不利于教师搞教学研究与教学实验；3.容易形成教师对校长的人身依附关系，而这样的教师难以培养出有个性、有创造性的学生；4.对教师的考核容易变为形式主义，并容易导致部分教师为应付考核而放松教学工作。 …[详细] |
| 一方面，由于主管部门每五年集中掌握一次教师去留大权，故而有寻租缝隙，定期资格认证有沦为“教师劫”之虞。另一方面，考核标准也是个问题，若是“论文化”“成果化”，既容易流于形式，又容易助长教育功利主义，让教师工作重心出现偏离。再者，若涉及电脑操作或新媒体运用手段，对并不擅长这些技术的老教师是一种额外负担。好事办好了才叫好事，如若办砸了，“五年一认证”就可能会衍化为变相折腾教师，势必损害他们的积极性，祸及教育事业的未来。
…[详细]
|
| 谁来考核教师也是一个问题。是以学校校长为组长的学校考核组来考核教师,还是由教育部门官员、教育专家担任“考官”,或是由学生及家长考核教师?似乎每一类“考官”都有缺陷。如果学校自己考核教师,难以监督；如果官员、专家考核教师,或有腐败；如果学生及家长考核教师,显然也片面。 …[详细] |
| 城乡教育存在着巨大鸿沟，且当前的师资力量依旧不足。但另一个事实是，发达地区的教师水平，按照当地的考核标准或许会有不合格者，但若以一个相对落后地区的考核标准来审视，不合格教师的水准难免又相对偏高。有鉴于此，考核时与其一刀切地否定，倒不妨给相对发达地区的不合格教师一个为自己正名的机会，暂时将其“下放”到相对落后地区教学，同时设置一定的“正名”门槛，跨过之后可以恢复之前的教师资格。这样，不仅体现“以人为本”，也避免加剧师资力量不足的尴尬。 …[详细] |
| 让考核具有操作性应有相应的政策对接。比如,由谁来考核,怎么考核,考核的结果如何评估,都应当更具可行性和科学性。一方面,不能为考核而考核,或者为改革而改革,既要体现效率,更要兼顾公平；另一方面,不同个体的差异,以及专业水平的不同等主客观因素,都应当考虑在内。至少应做到,这项政策是为了提高教师的素质,而不是增加其工作负担。更大的不确定性在于,在“德才兼备”的标准中,师德如何考核是一个技术难题。同时,如何体现人性化,也是应当考虑的主要内容之一。 …[详细] |
|
|
|
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=10363
|
|
