|
一个仇富的时代,常常对应着一个媚富的时代。虽然对媚富保持批评,能够体现社会的理性,并保证着社会进步的方向。但不分青红皂白地把所有面向富人的服务都理解为媚富,却是一种非理性。因为开办一个“超级富豪班”,就简单给中山大学贴上媚富的标签,认为大学精神受到玷污,似乎有点草率。中山大学举办超级富豪班，虽然有点刺眼，但完全是可以有的，只需要把握好方向即可。大学是运用公共资源办起来的,但并不意味着大学只能开展平民教育。凡是社会需要的,有利社会进步的,都可以也应该是大学研究的方向。既然我们缺少优秀的企业家,企业家也有培训的需求,那就可以开展培训教育。这不仅对企业家成长有利,对整个经济社会的发展都有其裨益。 …[详细]
|
| 近年来，“道德”、“良心”等关于伦理的词频频与企业家摩肩接踵，在一个逐渐开放、透明、公平和民意崛起的现实语境下，“超级富豪班”增设“富人道德课”尤显必要。如果企业家没有以道德为基础的“崇高理想”，那么再多的财富也难以获得应有的社会认可。应该看到，守住道德这条底线，担负起应尽的社会责任，做个品德高尚的企业家，这是“超级富豪班”创设的宗旨。“超级富豪班”在接下来的日子里，还有很长的路要走，这只是一个起点，绝不是一个终点。增设一门“富人道德课”，不仅是时代赋予的核心命题，更是企业家课堂上的一门必修课。 …[详细] |
| EMBA本身并没有规定要多少“身价”才可就读，而是应以多高素质为基本底线。遗憾的是，当中山大学开出“身价条件”，本身便是对教育的一种异化，背后媚富态势十足。如你所知，如此设立身价门槛的教育，其最大的可能不是“受教育”本身，而是这些富豪们聚在一起，彼此打通关系，以便互惠互利，最终创造更多的财富，而作为高校，其就是在贱卖着高校的公信力与大学精神，让其自身变得颜面无存。 …[详细] |
| 其实，富豪们也需要学习，如果单从“市场”角度看，大学开设这样的教育满足社会需求也无不可，但是，首先招生必须符合学校培养人才的教育标准，不能因社会需求，而降低招生门槛；其次，培养必须严格执行学校的教育要求和学术要求，不能没有达到培养标准，而授予学生文凭或学位。否则就会败坏学校风气，把学校变为“学店”。 …[详细] |
| 很多人因为“超级富豪班”的出现而担心大学滑向媚商的深渊,也不能说是杞人忧天。这里关键要看两点:第一,大学有没有透支公共资源,也即有没有因为“超级富豪班”而影响正常的教学,如果影响到了,那就说明大学走偏了；第二,开设“超级富豪班”有没有让大众获益?大学是公共投入的,大学利用公共资源来办“超级富豪班”,丰厚的收益不能全进入自己的腰包,大学应该把这部分收益拿出来用于教育,进一步提高教学质量,比如建立奖学金、奖励优秀学生、资助贫困学生等。 …[详细] |
| 如果“超级富豪班”的收益,被拿出来或者说大部分拿出来,用于弥补公共投入的不足,那就不应该对“超级富豪班”过分敏感。毕竟,整合、挖掘闲置的教学资源,办一个“超级富豪班”,不仅能够弥补公共投入不足,而且有利社会进步,总体来说利大于弊。因此,评判“超级富豪班”的关键,在于这种办班行为有没有惠及大众?只要能够惠及大众,那就不应该上纲上线,标签化、简单化地反对。 …[详细] |
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=10528
|
|
