岁末年初，杂志都会评出去年的十大假新闻，但除了“真的假新闻”之外，还要警惕假的真新闻，即看起来像假的，其实是真的新闻，表象上违背常识，却有一定真实性。传播者觉得挺暖，公众觉得很尴尬，我把这种新闻叫作“尬暖新闻”。

　　我梳理出2017年引发争议的七大“尬暖新闻”。出于批评的善意，梳理和点评时都隐去相关媒体身份和具体地点。

　　哑巴说话

　　报道：2017年1月10日，《某某晚报》刊载了一则题为《箭道街社区——盖新被穿新衣 31户困难居民温暖过冬》的新闻稿，导语写道：“这新被子好暖和，晚上盖着一定很舒服！”日前，市中区三八街46号居民赵全贵从社区网格员手中接过被子后满意地说。而紧接着的正文第一段介绍，“据了解，今年62岁的赵全贵是一名哑巴”。哑巴怎么可能说话呢？于是，“哑巴说话”成为公众嘲讽和批评的新闻，网民习惯性觉得这一定是假新闻。

　　事实：2017年1月18日下午，记者联系到当地社区居委会，一名值班人员称，在接受记者采访时，“赵全贵平时都是用纸和笔来跟人交流的，记者写他‘说’了那些话其实并不矛盾。”

　　点评：哑巴确实说了，但不是用嘴说，而是用纸和笔表达温暖过冬的感谢。如果考虑到常识，预判到公众可能的误解，报道时多解释一句，就不会引发误解了。

　　盲人订报

　　报道：某媒体大标题并且配图：盲人牛志远喜订《某某报》。在标题党泛滥的时代，这个违背常识、极富戏剧冲突的标题立刻成为众议的焦点：盲人订报，盲人怎么可能看报呢？

　　事实：其实文章里说得很清楚，是订报，不是看报。报道这样描述：当事人说：我订《某某报》，主要靠家人读给我听。每天，我让妻子、侄子先读标题，如果有喜欢的好文章，我会让妻子下载到我的手机上，开通音频，让手机读给我听。

　　点评：显然，这是媒体在征订季发行季自我宣传的一条新闻，媒体是预期到这种与常识相悖的标题会引发争议的，想借助争议提升影响。有评论说，一些纸媒不该用这种让人反感的炒作突围“寒冬”。

　　失明点灯

　　报道：有媒体出现了这样一条新闻：88岁的失明老人终于用上了电灯。将此当成精准扶贫的典型。失明，为什么需要电灯？这种矛盾让这个典型宣传受到了舆论批评，被嘲讽为假典型。

　　事实：新闻中有这样一句：村支部书记等人一起告诉老人，准备给他免费装表接电。原本以为老人会拒绝，没想到老人一口答应了。“虽然我看不见，不需要电灯，但是，你们既然要帮我通电，那就在我的房檐下安一盏灯吧，夜里亮起来给乡亲照路。”不是自己需要，是要为乡亲照路，事实是挺让人感动的。

　　点评：典型宣传时千万不要陷入“自拍美颜”的傻白甜幻觉，而要考虑到常识和公众理解力，考虑到传播效果，不要自己感动得热泪盈眶，公众却觉得是假新闻。

　　吃辣寻亲

　　报道：2017年4月，很多媒体官微都转了这样一个奇闻：一男子全家吃饭向来都很清淡，有天他第一次吃四川烤鱼，瞬间被那麻椒、辣椒的味道所征服，觉得自己的人生都被改变了！于是他开始怀疑自己的父母为什么从不吃这么好吃的东西？自己是不是从四川被拐卖来的啊？他竟然上走失儿童网站发了自己照片，开始寻找自己的亲生父母。最后，竟然找到了，他就是被拐卖的。吃辣寻亲，这也太不可思议了！

　　事实：确实有寻亲这件事，但跟吃辣没有什么关系，是靠人工智能寻找到自己亲人的。27年前，6岁的付贵被人拐卖，27年的寻找让家人肝肠寸断，没想到人工智能创造了奇迹。当事人在受访时确实提到过吃辣的细节，但被媒体以段子手的方式放大了，错置了因果关系。

　　点评：传播如果刻意借助这种反常识的噱头，把新闻当段子写，消费公众好奇心的同时，只会消蚀媒体的公信力。

　　丢5100返5600

　　报道：2017年12月，不少媒体都转发了一条暖新闻《天津老人去银行取5100元后钱散落路边 好心人沿路捡回5600元》。好人让人感动，可5100元是怎么变成5600元的？

　　事实：天津老人李振和于12月27日去银行取钱，骑自行车到家才发现钱已散落一路，几位阿姨拿着沿路捡到的5600元一直留守路边等待民警的到来。老大爷至今有些迷糊称自己只丢失了5100元。

　　点评：从媒体的描述来看，新闻应该是事实，有警察，有路人，有当事人证实。可新闻一直没有说清楚，5100元到底是怎么变成5600元的，这事实不说清楚，新闻就会让人怀疑，毕竟，过去看到过太多这种所谓的正能量鸡汤。媒体的责任是还原真相，可真相在这条新闻里并没有得到还原，读者跟那个老人一样陷入了迷糊，明明我只丢了5100元。其实，如果记者多做点儿工作，去银行做一下核实，到底取了多少钱，一下就能把事实说清楚了。用事实给一个清楚的解释，这才叫完整的还原，而不能稀里糊涂地感动，莫名其妙地热泪盈眶。

　　舍父救人

　　报道：2017年10月，一则“老爸在抢救，儿子却在隔壁救别人！”的新闻引发争论，报道称：在父亲心肌梗死复发、生命岌岌可危时，“狠心”儿子让父亲自己去看医生；巨大的痛苦让老人以为自己濒死，最后一个愿望是再看一眼儿子，但作为儿子的就在一墙之隔的手术间为病人做手术，始终没有出现在父亲的病床前，这其中滋味几人能懂……

　　事实：报道引发争议，网友评论两边倒，后来当事医生接受采访时谈到了细节：在第一台手术的间隙，他去看了父亲。父亲没有说什么。于是，他又回到了手术室。

　　“你做你的手术，其他不要多想，你爸的手术我会做好，有特殊情况再来和你说”。一会儿，主任走进手术室时，这样轻声告诉他。这天，他做完6台手术后，已经是晚上10点30分了。而做完每台手术的间隙，他都会去看一下父亲。

　　点评：如果报道把细节交代得清楚一些，写作时不是争于按套路制造戏剧冲突，不渲染父亲与病人的两难选择，就不会产生那么大的争议。典型报道和人物宣传切忌简单化和模式化，粗暴地用“非此即彼”的方式塑造光辉形象，选择这个放弃那个，让人觉得违背人情人性人伦。

　　政策取暖

　　报道：“气荒”和一些地方一刀切举措，让部分百姓冬天挨冻，没有及时供暖。有评论称：虽然暖气暂时无法供应，但国家政策是温暖。这种“暖气房里写评论不怕冷”的调调引发舆论批评。

　　事实：政策确实是好的，政府也在竭力解决问题，尽早给百姓供上暖，但站在云端用心灵鸡汤套路面对百姓挨冻问题的轻浮态度，让人很不舒服。对待百姓冷暖，需要将心比心，需要设身处地，需要解决实际问题。

　　点评：传播忌讳用力过猛，要把握时度效。

　　总结：这些“假的真新闻”，其传播负效应有的甚至高于“真的假新闻”，自我感动，效果却是尴尬。有的是宣传时用力过猛变成高级黑，有的是刻意制造争议效果消费眼球，有的是稀里糊涂感动忽视真相，有的是傻白甜传播者制造的自我感动。总之，结果都是尴尬，或者是误解，或者是公众抵触。无论如何，越是暖新闻，越不能失去真实和真诚，不要透支人们的善良和温情。2018年，我们需要纯净的暖。（曹林）

【纠错】

责任编辑： 王頔