受制于观念、利益、自身政治地位

　　熟知美国的金灿荣教授分析说：“奥巴马政府在控枪问题上难有所作为，主要是由受传统观念、利益集团和自身政治地位低三重因素决定的。”

　　他说，从以往多次“拥枪”与“控枪”的大辩论中，明显能看出美国社会某些观念极为僵化。在美国立国之初的拓荒、放牧、农耕时期，北美移民大多生存于原始状态的荒野中，以狩猎、自卫为目的的拥枪实属必然。但在高度现代化、城镇化的今日社会，防范野兽、野蛮人攻击的需求已不存在。而拥挤在空间狭小的城市里的3亿美国人竟拥有2.5亿支枪，无疑是非常危险的。美国公众虽也意识到这一问题，但不想改变旧习的群体仍占相当大比例。

　　其次，由军火制造商、经销商及美国步枪协会组成的利益集团绑架了党派选举，也绑架了公众利益和公共舆论。受制于此，政府、议会无法、无意作出正确决策。这一点实在是美国政治的悲哀。

　　第三，奥巴马难于控枪，与其自身政治地位不高密切相关。虽然他成功连任总统，但民主党在国会的影响力有限，他提出的任何法案都难以在国会获得通过，废除持枪权是根本没有成功希望的。

　　姬虹教授也分析说：“虽然奥巴马将进入第二任期，不必再担心连任问题，有可能会开始推动枪支管控，但这也仅仅是一种假设。在现实中，他即便想推，也很难推得动。”

　　宪法赋予他们拥枪的权利

　　控枪一直不力，也与美国社会对枪械的复杂心态密切相关。

　　枪械利益集团在美国政界有强大的影响力固然不假，但更重要的是美国民众认为宪法赋予他们拥枪的权力是神圣不可侵犯的。

　　1791年通过的美国宪法第二修正案明确写着，人民持有和携带武器的权利不受侵犯，并强调这是一种天赋权利，枪代表的是一种自由之精神。

　　很多美国人至今仍坚信，当初美国之所以能获得独立和自由，很大程度上是因为那些有枪的人能为信念挺身而出。合法持枪不仅仅让他们有自卫的能力，更重要的是“基本人权与自由”的重要体现。

　　正因如此，每当有人试图推动出台“限枪”或“控枪”法案时，大批公众就立即将其与侵犯、剥夺基本人权联系以来。

　　美国著名民调公司盖洛普去年曾就控枪问题进行全国性调查，结果有55%的受访者认为现行措施“不动为好”，43%的民众认为应加强枪械管控。

　　今年7月，一名凶手在科罗拉多州电影院大开杀戒、造成12人死亡的惨案发生后，美联社的全国民调机构对是否限枪展开调查，结果仍有49%的民众认为限枪会“损害”配枪自由的权利，只有43%的人认为是应该限枪。

　　远未到美国控枪转折点

　　现在，虽然美联社16日评论称“康州枪击案可能成为美国控枪转折点”，但金灿荣与姬虹两位学者都明确表示了相反观点。

　　姬虹教授认为，在当前美国“3亿人持有2.5亿枪”的现实背景下，简单谈论控枪是注定要失败的。一起或几起枪击案恐怕很难成为美国控枪的转折点。

　　金灿荣教授指出，三五年内，任何一起个别的枪击案都很难成为美国控枪的转折点。也许，10年、20年后，随着人口结构的改变，有色人种所占比例越来越大，整个美国社会对于持枪权的坚守应当有所削弱，控枪群体会相应地日益占优势，并逐步实现控枪。（记者 陈小茹）

【纠错】

责任编辑： 刘小军