美应打破禁忌学中国治国之道

    伯格伦确信，美国和中国的政治结构都存在很多缺陷，并不稳定。他主张，对两国而言，唯一的解决方法就是引入对方与自己相反的特征。

    就美国而言，“消费文化”政治是美国最大的弱点：选民总是要求立刻得到满足，对长期的结构改革以及给他们带来阵痛的政客缺乏耐心。于是，美国公共债务出现爆炸式发展，制定的政策总是治标不治本，而且无法落实重大的长期计划。与之相比，中国由一群技术型精英治国，他们的晋升凭借的是数不清的精英官僚竞争（伯格伦和加德尔斯指出，中国官员在晋升至高位之前需要在无数管理岗位上接受“实际考核”，而没有经受过这种考验的奥巴马如果在中国的话可能永远当不上国家领导人）。

    这使得中国能够制定长期的政策计划，不过并不非常顺应民意。他说：“与中国所面临的挑战相对应的是，如果不进行改革，一人一票的民主选举制度最终也将在政治上衰落。”

    因此，伯格伦希望中国变得更加灵活，而西方民主国家的政府应当朝着技术型转变，同时在一定程度上保留直接民主制。政府应当经常举行投票，调查选民的观点，并且鼓励公民发出更大的声音。不过，政府还应当组建由“智者”组成的委员会，负责在选举圈之外制定长期计划。这么做大概能够让加州落实明智的教育改革，至少能够让加州实行那种规模宏大的长期投资计划。

    如今，一些美国人无疑会觉得这种建议是令人不快的。鉴于美国对其宪法的尊敬程度，向中国政治“学习”这件事几乎是一个禁忌，美国宪法设定了复杂的制衡机制。然而，即便你讨厌伯格伦的观点，事实是，他并不是唯一公开表示对美国（或者西方其他国家）的政府管理体系感到越来越担心的人。

    伯格伦的想法听上去或许很大胆，如果华盛顿或北京采纳的话，我也会感到震惊。然而，最重要的是，他的书是时代发出的一个强有力的信号。>>>详细

【纠错】

责任编辑： 王秀