每个学生都知道那三位“伟大”总统：华盛顿、林肯和富兰克林·罗斯福。在1948年《生活》杂志刊登的首次历史学家评价中，他们位居前三。在此后的6次其他排名中，他们也位于前三。虽然不是因为奥巴马自己的问题，但他还是不可能位列其中。要成为伟大的总统，国家首先要面临灭亡的险境：那些让美国的尝试（拥护自由平等，信仰民主体系和相信自己）面临危险的情况。伟大的总统总能化解危机。

    1789年，没人知道《宪法》能不能幸存下来；华盛顿的声望激发了人们的忠诚，这使得美国的体系得以持久。林肯一根筋似的要彻底击败南方（当时在北方的许多人因不断的杀戮和连绵的战争而失去信心，希望达成停火协议），他的决定拯救了联邦，结束了奴隶制。在经济崩溃之时，左右两方都呼吁进行激进的改革，富兰克林·罗斯福保存了国家的民主政治价值观和体系；当然，他还带领美国打赢了二战。

    奥巴马不可能得到这样的机会，因为虽然国家面临很严重的问题，但没有一个问题严重到使国家面临灭亡的危险。奥巴马的声誉自然也不会那么高。

    要是奥巴马认为“奥巴马医保”能确保他在伟大总统的名单上有一席之地，那他肯定是哄自己高兴呢。“医疗保险与医疗补助计划”是更加庞大的保险扩展计划，但也没帮上林登·约翰逊什么忙，因此奥巴马凭什么靠更小的成就上榜呢？而且，如果“奥巴马医保”实施效果不好（覆盖率被高估，花销被低估），那还会对他起到副作用呢。

    尽管如此，奥巴马对医保的热情还是很高的。即使没有2008年至2009年的金融危机，奥巴马上任的时候也正赶上“婴儿潮”中出生的人退休，这件事拖慢了经济发展，还通过社会保险和医疗保险增加了政府支出。政府必须要花的钱增加了，但支付能力却降低了。在这种情况下，奥巴马选择了扩大政府。他的参照系是回顾性的：完成上世纪30年代到60年代构思的自由计划。

    但历史的裁决是基于现实和面对未来的。奥巴马那些重大决定在现实中表现如何？他的声誉将最终取决于这样一些事情，（可能）包括在2009年前几个月最黑暗的时期处理经济问题的方法、伊朗核计划、联邦预算，也许还有些现在想不到的事。“危机呼唤领导力，”马力写道，“而在美国的体系中，这种领导力只能来自于总统。”不止是领导力，还有正确的领导方向。

【纠错】

责任编辑： 林杉