本月中旬美欧宣布对俄新一轮制裁后，便发生了马航客机在乌克兰坠机事件；随后，美欧又放风要对俄实施新的更严厉制裁。然而，说要制裁是一回事，确定制裁内容却是另一回事。这背后需要考量的，除了重要的经济利益外，还有华丽辞藻掩饰下的政治博弈，这不啻是一门深奥的当代版政治经济学。

　　自从乌克兰危机爆发以来，美欧以俄罗斯干预乌克兰内政为由，对俄实施了三轮制裁。尽管制裁的效果值得探讨，但双方做法存在明显的差别。主要表现在三个方面：一是制裁的广度不同。美国制裁领域涵盖签证禁令、资产冻结、金融机构、能源企业、军工企业、许可证管制等六大方面，与美国相比，欧盟制裁仅包含前三项。二是制裁的深度不同。美国把打击的矛头直接指向普京“核心圈”人士，而欧盟“对破坏乌克兰主权独立和领土完整负有责任”人员的制裁相对较为宽泛。三是制裁的力度不同。美国目标直指能源和军工企业等俄罗斯经济的支柱行业，但欧盟对这些领域根本就没有涉及。欧盟25日通过了对俄制裁协议，虽然首次瞄准了俄经济部门，但仍未涉及天然气技术领域。

　　两相对比，美国对俄制裁高调出击，咄咄逼人；欧盟却显得谨慎克制，背后的原因何在？

　　首先，美欧与俄经贸合作程度不同。美俄之间的贸易一年仅300亿美元左右，而俄欧高达4000亿美元。欧盟三分之一的能源来自俄罗斯，而美国已基本实现能源独立，在这方面对俄无所求。由于经济依存度不同，美国可以放开手脚对俄实施制裁，相反，欧盟不得不瞻前顾后。

　　其次，双方承受制裁带来的消极影响的能力不同。自从金融危机以来，美国经济复苏相对比较快，而欧盟迄今还没有完全走出欧债危机的阴影，自然不遗余力地维护与俄合作。日前，美国向法国施压，要求其中止向俄罗斯提供“西北风”战舰的合同，遭到后者断然回绝。欧盟新达成的制裁协议也表示不会影响已经签署的军购合同。

　　再次，美国要主导乌克兰危机，而实施制裁是美国控制欧盟、维护其主导权的重要抓手之一。从欧洲地缘政治的大棋盘上来看，不排除美国利用乌克兰危机，通过制裁来平衡、消耗乃至削弱俄欧关系，以维护其一超独大的地位。另一方面，欧盟在制裁问题上与美国讨价还价，也有尽量避免因制裁伤及自身利益的考量。

　　最后，欧盟内部不团结。欧盟各国因与俄经济合作程度不同以及所处地域不同，对制裁俄的态度大相径庭。老欧洲与新欧洲立场不同，新欧洲中间的匈牙利、捷克、保加利亚和斯洛伐克与波罗的海三国、罗马尼亚和波兰立场也不同。具有讽刺意味的是，英国一边指责法国向俄出售战舰，另一边却又向俄提供狙击枪等军用装备。

　　马航坠机事件发生之后，美国总统奥巴马发表讲话，除严厉指责俄罗斯是此次惨案的幕后推手外，不忘提醒欧盟该“醒悟”了。那么，欧盟能“醒悟”吗？能牺牲各成员国利益，在行动上与美国保持一致吗？目前来看很难。(中国前驻克罗地亚大使 吴正龙）

【纠错】

责任编辑： 郝斐然