英国金融时报网２４日发表专栏作家吉莲·邰蒂为该报写的题为《特朗普推文和罗斯福的“炉边谈话”》的文章。文章说，当年，罗斯福成为首个用无线电与民众“炉边谈话”的在任总统。特朗普的推文或显奇葩，但这一幕将重现。

　　近９０年前，时任纽约州州长的富兰克林·罗斯福尝试了一个让记者恼火的实验：他开始通过无线电直接向听众广播。他这么做部分出于好奇，但他和他的政治团队还有一个动机：民主党人罗斯福希望设法在不依赖当地报纸（大部分属于共和党）的情况下直接向选民发表讲话。

　　这种做法效果很棒，在后来罗斯福在１９３３年就任总统时，他成为首个通过无线电进行所谓“炉边谈话”的美国在任总统。报纸记者对此皱起了眉头，但最终他们开始报道这些广播谈话，直到这种情况彻底变成常态。

　　这则小小的轶事能否给人们提供一点启发，去推测美国总统唐纳德·特朗普以及他在上的积极发帖最终会如何？随着特朗普最新一波推文涌出，这是一个有趣的问题。

　　乍一看，特朗普似乎与罗斯福没什么共同点。罗斯福曾经在政府部门工作过多年，并尽力行事体面。他利用无线电广播安抚民众，并在国家危难时刻将民众团结在一起。

　　相比之下，特朗普往往会使用@realDonaldTrump账号种下纷争，发布看起来咄咄逼人的推文，有时会对真理进行创造性发挥。自2009年以来，他已发布超过3.4万条推文，如今拥有2000万粉丝。过去１周里，特朗普就各种话题发布了推文：“谢谢通用汽车和沃尔玛开始将大量工作岗位迁回美国！”；“那些做虚假大选民调而且大错特错的同一拨人现在开始搞支持率民调了。他们正像以前一样受到操纵”；“人们正以创纪录的数量涌入华盛顿。支持特朗普的骑行者正在路上。我们将迎来伟大的周四、周五和周六！”

　　过去１年，他不是简单地试图绕过传统媒体机构，而是主动攻击它们，例如，指责美国有线电视新闻网报道“虚假新闻”。这加深了更广泛的公众质疑：上周在达沃斯，公关机构爱德曼发布了一项调查，显示全球只有43%的人信任传统媒体，低于一年前的48%。引人关注的是，这个数字低于信任在线搜索引擎的人的比例。

　　与罗斯福做比较可能会让民主党人感到害怕，而真正的问题是：特朗普团队研究了历史，并相信历史站在他们一边。他们指出，毕竟，罗斯福并非唯一一位利用新技术直接向选民传达信息的美国总统；约翰·肯尼迪利用电视这么做过，巴拉克·奥巴马曾利用电邮和大数据瞄准选民。

　　在这些时候，一些批评者最初嗤之以鼻，但那些沟通方式最终变成了常态。如果你信任特朗普团队，这种情况将再度出现，不管这些推文有时会显得多么奇葩。特朗普团队的安东尼·斯卡拉穆奇在达沃斯表示：“特朗普总统的天才之处在于他做了一个决定：在社交媒体时代，他要与人们亲密互动。”或者就像特朗普的另一位顾问所认为的那样：“媒体憎恨这点，但这是因为他们嫉妒。特朗普占了上风。”

　　很多记者可能会说，这不公平。他们可能还会指出，在网络空间越来越呈现部落化行为和认知回音室特点之际，用140个字符进行政策讨论是危险的。

　　随着辩论的继续，很明显的一点在于媒体机构面临着艰难的选择：记者是否应报道特朗普的所有推文（于是他们可能看上去成了他的传声筒）？他们是否应不去理睬这些推文（从而可能会漏掉引起轰动的报道）？他们是否应加入背景和事实查证（可能会被批评为混淆了报道和评论）？

　　没有容易的答案。在英国《金融时报》，我们正寻找一个合理的中间地带，凭借对背景的理解择优报道那些推文，同时不沦为@realDonaldTrump这个Twitter账号的奴隶。随着时间的流逝，我认为消费者将逐渐提高对可靠和不可靠新闻的辨识力，同时减少对这些推文的关注。这就是罗斯福的无线电广播和肯尼迪的电视采访所发生的事情。

　　下一次当你读到唐纳德·特朗普的推文时（不管是从你的手机上还是在主流媒体上），你们有必要思考一下这些历史对比，并问问自己你对推文所生成的消息怎么看。是不是会有一天你的子女把这视为常态？或者他们是否把这视为政治失常？这是新一届美国总统的一大未知；所有人都在关注特朗普以及@realDonaldTrump。

【纠错】

责任编辑： 刘格非