双评级模式

双评级制度是世评集团的商业模式。这一独创的商业模式是通过各国政府从评级制度设计层面给予代表人类社会共同利益的世评集团在本国评级市场地位而参与其评级事务实现的。

（一）为什么要选择双评级制度

双评级制度是指现存国际评级制度体系和新构国际评级制度体系所形成的两个评级制度体系并存的世界评级新格局。

现存国际评级体系是完全由西方主导的，人类经济社会活动对其有极强的依赖性，在经历了全球信用危机的检验后，整个世界都认为现存国际评级体系是不公正的，不仅不能承担世界评级责任，反而是人类社会安全发展的威胁，亟需进行变革。但是，人类既无法让这个评级制度体系公正起来，又不可能将其消灭，只能通过建立一个代表人类社会共同利益的新型国际评级制度体系承担世界评级责任,这是人类在经历了全球信用危机后痛定思痛,经过理论思考和实践比较后找到的解决国际评级问题的模式。此时，客观上就形成了新旧两种完全不同的国际评级制度体系，这将是未来世界评级的制度格局。

我们要从制度体系层面去认识和理解双评级制度，它是一种制度设计，正是在这样的制度安排下，会呈现为一个受评主体同时有两个评级制度体系的评级，它与单一评级制度下的双评级有着本质上的区别。

1、两种评级制度体系的区别是什么？

主要区别包括：

(1)由性质所决定，代表的利益不同现存国际评级体系代表的是所在国利益。

新型国际评级体系代表的是人类社会的共同利益。

(2)由评级理念所决定，评级的质量不同

现存国际评级体系的评级理念是，按照西方意识形态和主观臆断制定评级方法，用其解释风险，按照多重标准评级的结果是评级信息的跨国和跨行业流动受阻。

新型国际评级体系的评级理念是，按照客观信用风险形成规律制定评级方法，用其揭示风险，按照统一国际标准评级的结果是实现评级信息的一致性、可比性、流动性。

2、两种评级制度体系的关系是什么？

现存国际评级体系的最大特征是其明显的主权性，实践表明，这个制度体系的主导者是主权国家的评级机构，其立场、道德和标准完全代表的是所在国利益。长期以来，世界还没有一种力量能够制衡这个超级评级霸权制造的体系性风险。

新型国际评级体系的最大特征是其鲜明的非主权性，这一制度体系的主导者是非主权的世评集团，其由每个国家的代表机构投资组建，不代表任何国家或集团的利益，是人类社会共同利益安全的维护者。

两种不同性质的评级制度体系会形成代表其立场和评级价值观的市场评级产品，为投资人提供更多的选择，激励通过评级技术竞争持续提高评级质量，制衡体系性评级风险，由此所形成的共存、包容、互补、制衡是新旧两个评级制度体系的关系。

二、双评级制度是世评集团的商业模式

世评集团的双评级商业模式极为独特。形成这一商业模式的客观原因是，现存国际评级制度体系固有问题难以在其体制内解决，只能重新建立一个新型国际评级制度体系才能向世界提供公正的评级信息，于是就形成了代表两种不同性质的评级制度体系，世评集团正是代表了新型国际评级制度体系的评级信息供应商。

双评级制度商业模式具有一般商业模式无可比拟的优势。

1、这一商业模式是因解决国际评级问题应运而生的，它是改革国际评级制度体系的必然选择，是新型国际评级制度体系的具体实现模式，是内容与形式的完美统一。

2、这一商业模式体现的是后危机时代人类社会建立公正合理国际评级新秩序的高度期待，代表了历史前进的方向，有实现其发展战略的思想基础，能够得到国际社会的广泛支持，这使其先天竞争优势具有不可替代性。

3、这一商业模式具有覆盖全球评级市场的功能，它以人类社会共同利益代表的身份，以一致的国际评级标准参与各国评级事务，将使所有国家的评级国际化，第一次实现人类社会历史上评级信息的一致性、可比性、流动性，构建起资本跨国流动的新动力，这一惠及人类社会的创举必然会受到各个国家的欢迎。

4、这一商业模式不是排他式商业竞争，因为两个制度体系形成的各自评级都是制度认可的，是一种互补并制衡体系性评级风险的关系，世评集团和其他评级机构在所属体制内将各得其所。

5、这一商业模式具有超强的可持续盈利能力，这一评级制度体系代表的是人类社会共同利益和公平正义，因此，国际社会有理由使其评级全球化，这是一种覆盖所有国家和经济体评级的制度安排，是一种有制度保障的盈利模式。

双评级制度商业模式体现了世评集团对评级发展规律的深刻理解，顺应了改革国际评级体系的历史潮流，以构建新型国际评级体系和履行世界评级责任为使命，是为解决人类社会面临的传统评级制度体系安全威胁而创造的独特商业模式。构建一个代表人类社会共同利益的新型国际评级体系是这一商业模式得以存在和发展并展示其生命力的基石。世评集团是在代表人类社会发展方向和承担历史责任的过程中实现其自身商业价值的。